Osnovni sud u Prijedoru ocijenio je da od četiri Facebook objave Marka Munjize, za koje ga je Dražen Vrhovac s porodicom tužio za klevetu, dvije sadrže klevetu, a dvije ne.
Sud je obavezao Marka Munjizu da Draženu Vrhovcu isplati 2.000 KM na ime naknade nematerijalne štete zbog pretrpljenih duševnih bolova nastalih usljed povrede ugleda i časti koje je pretrpio zbog klevete, dok je preko dosuđenog iznosa sud tužbeni zahtjev odbio /Vrhovac je zahtijevao 5.000 KM/.
Po ocjeni suda, video objave na Munjizinoj Facebook stranici pod nazivom „Rekapitulacija gostovanja Dr Vrhovca u Teleringu“ od 23. maja 2021. i pod nazivom „9524 čestica – Vlasnik“ od 28. maja 2021. godine imaju klevetnički sadržaj na račun Vrhovca, a nemaju ga one pod nazivom „IRB Prijedor i odgovori koje građani traže“ od 11. maja 2021. i pod nazivom „Obraćanje dr Dražena Vrhovca“ od 13. maja 2021. godine.
Sud je obavezao Munjizu da Vrhovcu nadoknadi troškove postupka u iznosu od 678 KM, a odbio Vrhovčev zahtjev za naknadu troškova postupka preko dosuđenog iznosa.
Kako je Vrhovac u ovom sporu djelimično uspio s tužbenim zahtjevom, računajući procentualno u visini od 15 odsto, to su mu u toj srazmjeri i priznati troškovi tj. 678 KM od traženih 4.523,12 KM.
Sud je u cjelosti odbio tužbene zahtjeve članova Vrhovčeve porodice da im Munjiza nadoknadi nematerijalnu štetu zbog pretrpljenih duševnih bolova nastalih usljed povrede ugleda i časti koje su pretrpjeli zbog kleveta i iznošenja neistina u dvijema od navedenih video objava i u Munjizinoj izajvi za BN Televiziju u prilogu pod nazivom „U Prijedoru otvorena regionalna poslovnica IRB RS“ objavljenom 13. maja 2021. godine u emisiji „Danas u Srpskoj“. Supruga Vesna Vrhovac zahtijevala je 3.000 KM odštete, majka Rada Vrhovac, brat Darko Vrhovac i punica Boja Marinković zahtijevali su po 2.000 KM, te je vrijednost spora iznosila ukupno 14.000 KM.
Sud je obavezao ove članove Vrhovčeve porodice da Munjizi nadoknade troškove postupka u iznosu od 720 KM.
Vrhovac i ostali 5. avgusta 2021. godine podnijeli su tužbu protiv Munjize navodeći da je u objavama iznio navode koji su proizvoljni, neistiniti, bez dokaznog pokrića i plasirani u cilju stvaranja iskrivljene, neistinite slike i nastojanja prikazivanja Vrhovca, široj javnosti poznate osobe i medijski poznate ličnosti iz oblasti politike, kao operatera koji radi protiv interesa Republike Srpske, a samim tim i njenih građana.
Dalje navode da su zbog pomenutih neistina i uvreda, kao ugledni građani zajednice u kojoj žive i rade, trpjeli i dalje trpe duševne bolove, da im je narušena čast i ugled, te da su izloženi konstantnim neprijatnostima i neosnovanim prozivkama kao i slobodnim komentarima trećih lica ispod javnih objava dostupnih široj javnosti.
U predmetnim objavama postavljaju se pitanja da li je istina da je vlasnik lokala koji se izdaje za IRB majka Dražena Vrhovca, da li je istina da je među troje zaposlenih supruga tadašnjeg gradonačelnika Prijedora Dalibora Pavlovića, supruga generalnog direktora Dražena Vrhovca, a direktor filijale nerođena sestra Dražena Vrhovca i navodi se da bi to značilo vrhunac nepotizma koji mora da bude kažnjen, da mora postojati odgovornost za to i da je izvjesna zloupotreba položaja, tim više jer su svi primljeni bez konkursa.
Munjiza postavlja i pitanja zašto Vrhovac nije objasnio zašto nije podnesen nijedan izvještaj o radu IRB-a Narodnoj skupštini Republike Srpske, tvrdi da Vrhovčeva supruga nije uzela otpremninu jer se u suprotnom ne bi mogla zaposliti u Gradskoj upravi, a da Vrhovac time sebe prikazuje kao nekog dobrotvora, traži objašnjenje kako je s pozicije predsjednika upravnog odbora bolnice zaposlio svoga brata Darka kao finansijskog direktora u bolnici.
„Sram te bilo, Dražene Vrhovče, evo, sada te javno pitam, da li je istina da je stan iznad Sberbanke uknjižen na tvoju punicu? I sa tim papirima ćemo izaći, ne možeš ništa sakriti od nas, zašto ne kažeš građanima kako si doktorirao, kako si fakultet završio, kako si avanzovao od lizača markica u pošti do doktora nauka, ljudi se sprdaju sa tobom, govore da je bog stvorio svijet za sedam dana, a ti diplomirao, magistrirao, doktorirao za šest dana, što to ne objasniš ljudima, nego ti ćeš tužiti nekoga ko ti se takao porodice, izađeš na državnu frekvenciju i lažeš, sram te bilo“, citira sud dijelove objava.
Munjiza pita i kako je žena sa penzijom od 300 do 350 KM uštedjela da sebi kupi stan od 60 kvadratnih metara u strogom centru grada u vrijednosti od 120.000 do 140.000 KM potom daje svoje odgovore sadržaja „jednostavno uzmete kredit od tada Srpske banke (ne gospođa jer nije kreditno sposobna da podigne taj iznos), zna se ko je uzeo kredit, prestanete da vraćate isti, a polog za kredit tj. stan koji ste kupili na čestici 9524 je od banke uzet pod hipoteku i ne samo jedan čovjek nego mnogi partijski drugovi su tu kupili stanove, banka vam uzme kredit, propadne i stavi stanove na licitaciju, a ’doktor’ i partijski drugari dođu na dogovorenu licitaciju i uzmu te iste stanove po tri puta manjoj cijeni“.
Saslušavan kao parnična stranka, Vrhovac je naveo da su radnici u poslovnici IRB Prijedor primljeni u radni odnos na osnovu Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji IRB-a RS koji donosi Vlada Republike Srpske i koji ne predviđa raspisivanje konkursa za prijem radnika, te da su u poslovnicu tada primljeni B. J. (njegova nerođena sestra), P. M. (supruga tadašnjeg gradonačelnika) i pripravnik N. G. Nadalje ističe da su poslovne prostorije u kojima se nalazi poslovnica IRB banke vlasništvo MB Modul iz Prijedora i da sa navedenim prostorom niko iz njegove porodice nema bilo kakve veze niti je ko od njih vlasnik ili bio vlasnik poslovnog prostora u Prijedoru. Takođe navodi da njegova supruga nije uzela otpremninu iz „Elektrokrajine“ koja je bila ponuđena radnicima koji odlaze, da je to bila njihova porodična odluka da se otpremnina odbije, a da je supruga kao porodica poginulog borca imala mogućnost i na uvećanu otpremninu koja bi iznosila 50.000 KM. Nadalje navodi da sa zapošljavanjem brata u bolnici nema nikakve veze kao ni sa stanom koji se nalazi u zgradi iznad Sberbanke, a koji stan je uknjižen na majku njegove supruge.
Utvrđeno je da je u izvršnom postupku tražioca izvršenja Banka Srpske a.d. u stečaju Banjaluka, zastupanom po stečajnom upravniku Goranu Radivojcu, protiv izvršenika „BDB Agent Prijedor“, radi naplate duga u vrijednosti od 2.416,220,59 KM, Okružni sud u Prijedoru 30. oktobra 2020. godine donio rješenje kojim se, između ostalog, stan broj 7 na trećem spratu zgrade dosuđuje kupcu Boji Marinković iz Prijedora kao najpovoljnijem ponuđaču za tu nepokretnost.
„/Vrhovac/ ističe da su objave koje je tuženi iznosio na ličnom Facebook profilu bile veoma stresne, kako za njega, tako i za njegovu porodicu, jer se radilo o lažnim objavama, da se u tom periodu obraćao psihijatru, da je koristio lijekove za smirenje, da mu je bilo teško gledati članove porodice, suprugu, njenu majku, njegovu majku i sina jer su i oni čitali i saznali za navedene objave, da se radilo o lažnim objavama i blaćenju njegove porodice, da tuženi nije pokušao da se izvini, da je to čak preraslo u ucjenu u novcu da bi prestao objavljivati laži na Facebooku“, stoji u presudi.
Prema nalazu i mišljenju vještaka medicinske struke neuropsihijatra Gorana Bjelice, Vrhovac je zbog predmetnih objava trpio duševni bol, psihičke patnje privremenog karaktera, i to srednjeg intenziteta od marta 2021. do januara 2022. godine, a nakon toga blagog intenziteta i da je očekivano da traju sve do satisfakcije u moralnom i materijalnom smislu.
Psihičke patnje manifestovale su se kao smetnje osnovnog raspoloženja, afektivna labilnost, smetnje po samopouzdanje i opšteprihvaćenost i ugroženosti kompletne ličnosti.
Za vještačene članove Vrhovčeve porodice doktor Bjelica ustanovio je trpljenje duševne boli, psihičke patnje privremenog karaktera i blagog intenziteta, manifestovane kao smetnje raspoloženja, nesigurnost, osjećaj ugroženosti, labilnost afekta i smetnje u socijalnim relacijama.
Po mišljenju suda, Munjiza je o Vrhovcu iznio činjenice koje imaju obilježje klevete, jer se radi o navodima koji se odnose na pitanja iz njegovog privatnog života i koji nisu istiniti, a što je potvrđeno dokazima.
Što se tiče supruge, majke i punice, prema ocjeni ovog suda, objave su upućene Draženu Vrhovcu, pa, iako se u njima pominju članovi njegove porodice, i iako je utvrđeno da su neistinite, ne sadrže elemente uvredljivog karaktera prema njima trima niti im narušavaju ugled ili čast.
Što se tiče brata, iznošenje odnosno prenošenje navedenih neistina predstavlja objektivno uvredljive, omalovažavajuće izjave koje vrijeđaju dostojanstvo Darka Vrhovca i umanjuju njegov ugled u sredini u kojoj živi i radi.
Iz njegovog iskaza utvrđeno je da se osjećao nervozno, da je imao nesanice i stres, ali da nije trošio nikakvu terapiju.
„Imajući u vidu nalaz vještaka iz kojeg proizilazi da su duševne patnje koje ovaj tužitelj trpi bile blagog intenziteta i povremenog trajanja, ne opravdavaju dosuđivanje pravične novčane naknade, pa je sud tužbeni zahtjev i u odnosu na ovog tužitelja odbio kao neosnovan“, stoji u presudi.
Postupak je vodila sudija Vera Anušić, Vrhovca i članove njegove porodice zastupao je advokat Dejan Rakić, a Munjizu advokat Milan Romanić.
Okružni sud u Prijedoru u drugostepenom postupku odbacio je Munjizinu žalbu i potvrdio odluku Osnovnog suda u Prijedoru, čime je presuda postala pravosnažna.
